EDUCACIÓN

Asignatura pendiente: Europa

14 marzo 2011

La Comunitat Valenciana será la primera región europea que impartirá una nueva asignatura optativa dirigida a los alumnos de segundo de Bachillerato sobre la Unión Europea. Esta materia, auspiciada por la Secretaría Autonómica de Relaciones con el Estado y con la Unión Europea, abordará la organización y funcionamiento de las instituciones comunitarias y se implantará en el curso académico 2011-2012.

El vicepresidente del Gobierno Valenciano, Vicente Rambla, ha presentado oficialmente estainiciativa pionera en el ámbito europeo. “Esta propuesta se enmarca en la necesidad que nuestra sociedad conozca la importancia de las instituciones europeas”, ha explicado Rambla, quien ha recordado que “hoy en día el 70% de las normas que nos rigen emanan de la Unión Europea”.

Esta asignatura, que se denomina “Unión Europea: organización y funcionamiento”, se incluirá en el próximo curso académico 2011-2012 e irá destinada a los alumnos de segundo de Bachillerato como materia optativa. El temario será impartido por profesores de historia y geografía en los más de 500 centros públicos, privados y concertados de la Comunitat Valenciana, y tendrá una carga lectiva semanal de 4 horas. Ello supone que en un curso académico convencional se impartirá un total de 140 horas.

Por otra parte, esta materia dará a conocer la noción de ciudadanía europea y los derechos que ella comporta, así como las nuevas posibilidades que ofrece para nuestros jóvenes. También explicará los principales ámbitos de actuación de la UE, en particular aquellos con mayor incidencia en la vida cotidiana de los ciudadanos europeos.

Habla Vargas Llosa en la UAM: “nunca tuve facilidad para escribir”

Ciudad de México

“La cultura nació para defendernos contra la infelicidad”, zanja Mario Vargas Llosa.
El Nobel de Literatura 2010 se presentó ayer ante mil jóvenes reunidos en la explanada de la Rectoría de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM). Próximo a cumplir los 75 años, les habló con la “autoridad de un viejo”.
“Como seres humanos estamos dotados de una condición privilegiada y trágica: imaginar vidas distintas a las que tenemos, y no sólo imaginarlas sino desearlas”, dijo el escritor en su primera visita a México desde que recibiera el Nobel.
La felicidad de Vargas Llosa proviene de haber sido fiel a su vocación literaria después de haber ensayado otras posibilidades como la enseñanza, la abogacía o el periodismo.
Sentado en un café madrileño, mientras escribía una novela, tomó la decisión más importante de su vida: dedicar su tiempo y energía a la escritura y sólo buscar “trabajos alimenticios” que no lo distrajeran de su oficio.
Aquel joven estudiante de doctorado se convenció de que sería infinitamente infeliz si renunciaba por razones prácticas a la literatura.
“Nunca tuve facilidad para escribir, desde joven supe que me requería un gran esfuerzo (...) De todas maneras esas frustraciones significaban un placer, una forma de placer que sólo pueden entender aquellos que dedican su vida a algo que les gusta”, expuso en la conferencia Poder y educación superior.
En el campus universitario, Vargas Llosa habló sobre la que considera es una tarea fundamental de la universidad: ayudar a los jóvenes a encontrar su vocación.
“Es un grave error elegir la profesión que va a comprometer nuestra vida, pensando sólo en el beneficio económico porque nos conduce inevitablemente al fracaso, a la frustración”, planteó.
“La cultura de nuestro tiempo ha identificado la felicidad con el éxito económico”, agregó.
Es preferible, afirmó, una existencia modesta pero de acuerdo consigo mismo que “vivir en la mentira, la frustración y el fracaso aunque se esté rodeado de prosperidad”.
Lanzó una promesa a los universitarios: “Recordarán estos años como los mejores”. Volvió a su propia biografía para ejemplificarlo: en la Universidad de San Marcos, se encontró con la historia del Perú –que lo llevó a pensar en convertirse en historiador–, y con la libertad.
San Marcos cargaba con una tradición de rebeldía, inconformismo e iconoclasia que en tiempos de la dictadura del general Manuel Arturo Odriá Amoretti (1948-1956) le pasó factura con el exilio de profesores e infiltrados en sus patios.
“En la universidad nació mi identificación con la libertad y la democracia y el rechazo a cualquier forma de tiranía, sojuzgamiento y represión del espíritu independiente”, recordó.
Ahí también nació su manera de entender la literatura.
“Una literatura que quiere transmitir mensajes políticos está condenada a fracasar porque impide que surja la magia de la ficción y provoca el rechazo del lector que se siente manipulado y dirigido desde las sombras para tener determinadas reacciones sicológicas o emocionales”.
Vargas Llosa, quien esta noche clausurará el Congreso Internacional de Innovación Educativa, recordó el poder de la ficción.
“La buena literatura no describe la realidad, crea otra realidad, distinta, paralela, más perfecta y bella”.

Un mundo de autómatas

En su discurso, Vargas Llosa criticó la especialización excesiva en las universidades. Por la mañana se había reunido con rectores de instituciones de educación superior.
“Un mundo de especialistas es un mundo de autómatas que saben mucho de su especialidad y nada de lo demás”, expuso.
Abogó por la enseñanza de las humanidades, que en los programas de educación formulados por los gobiernos aparecen como “saberes prescindibles”.
“Esa no puede ser la tarea de la universidad: crear un mundo de seres especializados y autómatas”.
Vargas Llosa finalizó: “El verdadero éxito en una sociedad es haber reducido al máximo la infelicidad humana o preparar a la agente para resistir el infortunio o el fracaso”.
El escritor estuvo acompañado por el rector general de la UAM, Enrique Fernández Fassnacht; la presidenta del Conaculta, Consuelo Sáizar, y Jaime Salinas, director general adjunto de Alianza Educativa Eureka.

Nuestro problema externo es interno

Lorenzo Meyer

Peculiaridad mexicana. Hoy se reúnen en Washington, DC Felipe Calderón y Barack Obama. Este encuentro obliga a examinar la capacidad de negociación del gobierno de nuestro país con unos Estados Unidos cuya presencia es tan abrumadora que casi cubre la totalidad del horizonte internacional mexicano.
No es necesario recurrir a los documentos internos del gobierno norteamericano que han sido publicados por Wikileaks, para suponer que Washington debe tener serias reservas en relación a las capacidades del actual gobierno mexicano para cumplir con uno de los papeles que desde hace tiempo le ha asignado a nuestro país: el de mantener la estabilidad en su frontera sur. Sin embargo, los inesperados papeles de Wikileaks confirman la sospecha de que a Washington le preocupa México.
La enorme asimetría de poder entre México y el vecino del norte –que a partir de la desaparición de la URSS es la única gran potencia–, ha hecho que algunos de los instrumentos clásicos de la política del poder entre las naciones –la fuerza militar, las alianzas, la capacidad de la economía, la dimensión territorial o demográfica del país, entre otros–, no signifiquen gran cosa en la relación México-Estados Unidos. En esas peculiares condiciones, resulta que para nuestro país y desde el siglo XIX, la mejor política externa ha sido contar con una sólida política interna: una basada en el más amplio conceso posible en torno a la agenda nacional. Sólo en esa condición se puede minimizar la posibilidad de que los responsables del gobierno en Washington nos definan como un problema y decidan actuar en consecuencia.
Desafortunadamente, desde hace ya tiempo el proceso político mexicano está muy alejado del consenso y hoy aparece como un tejido lleno de agujeros. Como nuestra economía no cumple aceptablemente con las exigencias materiales mínimas que el país demanda, muchos mexicanos se ven empujados a buscar oportunidades en el mundo de la ilegalidad, de la criminalidad y el narcotráfico (véase el documento de la SSP publicado en La Jornada del 28 de febrero) o a emigrar a Estados Unidos. México lleva más de tres lustros como parte de la integración económica de la América del Norte, pero su democracia y sus sistemas de seguridad y justicia permanecen muy lejos de las normas de legalidad y convivencia que se supone deben privar en esa región. En fin, que hoy el principal instrumento de negociación del gobierno de México con el exterior –la legitimidad de su régimen político, la fuerza de sus instituciones y la buena marcha de sus asuntos internos– está mellado y eso, inevitablemente, le debilita en el esfuerzo por defender el interés nacional, como quiera que se le defina.
Como resultado de la derrota militar de México frente a Estados Unidos en la guerra de 1846-1848 primero, y luego por la pérdida de influencia de Europa en nuestro país tras el fracaso de la aventura francesa de 1862-1867 y el debilitamiento posterior de la posición británica en México a inicios del siglo XX, México terminó por quedarse solo frente a Estados Unidos. Fueron esas condiciones las que llevaron a que la mejor defensa del interés mexicano fuera evitar que Washington se preocupase por nuestros problemas, fuesen estos políticos, económicos, legales, de seguridad, sociales o una combinación de ellos. Hoy, pese a que la Casa Blanca tiene sus manos llenas con sus dificultades en el mundo islámico, ya no puede ignorar que al otro lado de su frontera sur hay un sistema político que está siendo rebasado por sus retos.
2000 y, peor aún, 2006. A partir del acuerdo entre el presidente Plutarco Elías Calles y el embajador norteamericano Dwight Morrow en 1927, Washington encontró conveniente aceptar al régimen priísta porque mantenía el control político del país y porque, no obstante cierta retórica nacionalista, izquierdista y antiimperialista, en la práctica cooperaba con Estados Unidos en el contexto internacional. Sin embargo, ese sistema envejeció, se hizo obsoleto y en el 2000 México inició lo que se suponía una nueva era política, una de cambio impulsado por una legitimidad revitalizada, democrática. Sin embargo, no fue ese el caso. Y al final del 2006, la embajada norteamericana en México tuvo que admitir, según el despacho del 15 de noviembre de 2006 y hecho público por Wikileaks, que el primer gobierno post priísta encabezado por Vicente Fox, estuvo “lejos de ser perfecto”. El espacio político que se abrió entonces como consecuencia de la derrota electoral del PRI, fue desaprovechado como resultado de la falta de visión, de estrategia y de capacidad política del nuevo gobierno. Ni las instituciones ni la clase política mexicanas, concluyó la embajada, estuvieron a la altura de la ocasión. La oposición detectó pronto la debilidad del “primer presidente realmente electo democráticamente” y lo desafió con éxito en cada oportunidad, al punto que su único gran logro fue haber ganado la elección.
Desde la perspectiva de la embajada norteamericana, y según el mismo documento, sólo tres instituciones parecieron funcionar en el sexenio foxista: las electorales, la Suprema Corte de Justicia y el Banco de México. Sin embargo, ya antes había reducido las tres a dos. En un informe del 1° de septiembre, la embajada ya había aceptado que el aparato electoral –IFE y TEPJF– había quedado dañado por las dudas que generaron los resultados electorales de ese 2006.
A ojos del representante del gobierno norteamericano a la falta de instituciones “bien preparadas para (hacer funcionar a) la joven democracia multipartidista de México”, se añadía otro tema aún más preocupante, por inmediato: la debilidad de Felipe Calderón. En el despacho ya citado del 1° de septiembre del 2006, el embajador Tony Garza sostuvo que Calderón iba a tener que asumir la Presidencia en “la situación de mayor debilidad política posible” pues no sólo la oposición no aceptaba como legítima su victoria, sino que también le fallaba el apoyo de Fox y de su partido. En esas condiciones, y según el embajador, Calderón necesitaba de “un fuerte respaldo del gobierno norteamericano”. Garza señaló que las felicitaciones inmediatas tras la declaración del IFE que el panista había sido el candidato más votado, debía reforzarse con otra cuando el TEPJF confirmara esa victoria. Por lo pronto el diplomático ya se había reunido un par de veces con el futuro Ejecutivo mexicano para “hacerle patente nuestro apoyo” y se proponía seguirle respaldando, pues de lo contrario existía el riego de que la debilidad del nuevo gobierno se tradujera en una parálisis de “nuestros asuntos más importantes”.
Los documentos publicados hasta ahora no especifican la naturaleza puntual de esa agenda norteamericana en México. Sin embargo, no es difícil de imaginar y, en todo caso, la experiencia histórica muestra que el apoyo de Estados Unidos o de cualquier gran potencia a un México en estado de debilidad, tiene un precio. Y que ese precio termina por ser una disminución en la soberanía.
Desde el inicio de la administración calderonista, la guerra al narcotráfico (o campaña, para otros) absorbió el grueso de la energía política del gobierno federal. En ese punto coincidieron los intereses del calderonismo, necesitado de una imagen pública de líder fuerte, y los del gobierno norteamericano, que respondió en 2008 con la Iniciativa Mérida –formalmente una iniciativa de Calderón para el combate bilateral al narcotráfico–, pues desde hace ya un siglo Estados Unidos insiste en demandar a otros el combate a la producción y trasiego de sustancias prohibidas.
Ahora bien, los propios documentos publicados por Wikileaks y elaborados ya en la época del nuevo embajador norteamericano, Carlos Pascual, muestran que en paralelo con las expresiones públicas de beneplácito de la Casa Blanca por el gran valor mostrado por Calderón en la lucha contra los cárteles de la droga, están las críticas internas por la ineficacia y la extendida corrupción del aparato encargado de esa política, (véase al respecto, y como ejemplo, los cables de l5 y 28 de octubre y 17 de diciembre de 2009 y 29 de enero de 2010).
Resumen. La debilidad de la estructura institucional de México y de su sistema político, más el poco éxito de la campaña contra el narco, dificultan hoy la defensa del interés nacional en las negociaciones con Estados Unidos. En esta coyuntura, una opinión pública inconforme y exigente en la defensa de la soberanía puede y debe contribuir a disminuir las pérdidas en este campo.

REPORTAJE: EL NEGOCIO DEL TIRANO

El tirano que compró a Occidente

Hasta hace poco los líderes mundiales se disputaban un encuentro con el coronel. Europa compra a Libia el 90% de su petróleo y la familia Gadafi ha penetrado en el corazón de las finanzas europeas

MIGUEL MORA 27/02/2011

En Italia nos respetan. En Estados Unidos nos respetan!", bramó el coronel, tocado con un turbante y blandiendo iracundo ora el Libro Verde, ora la funda de las gafas. "¡Dejad de aplaudir y escuchad lo que digo!". Su grito resonó en el vacío de las ruinas del palacio-cuartel bombardeado por Estados Unidos en 1986. Eran otros tiempos: Muamar el Gadafi era entonces el gran promotor del terrorismo internacional, un gobernante paria, el "perro loco" de Ronald Reagan. Hace solo dos años, el coronel llegó a la cumbre del G-20 como invitado especial a la reunión celebrada en L'Aquila (Italia), y los líderes del mundo occidental se rifaban un encuentro de cinco minutos con él. Ahora, las cosas han cambiado otra vez. En las ciudades de Libia es el Ejército de la Jamahiriya el que usa los helicópteros, tanques, misiles, granadas y cazas vendidos por las potencias occidentales para reprimir a sangre y fuego las protestas de los ciudadanos que exigen el final de un régimen que dura 41 años.

Mil muertos, decenas de millares de heridos... Nadie lo sabe a ciencia cierta. Quizá nadie lo sabrá hasta dentro de algunos años. Las milicias de Gadafi están borrando las pruebas del terror, y el tirano que escupía amenazas y disparates a la cámara es hoy un agente importante en la escena económica y financiera global. Un socio de peso para muchas empresas y países de Occidente. Su principal socio comercial es Italia, el segundo es Alemania. Y sobre todo, Libia es el octavo Estado mundial en reservas de petróleo, con 44.300 millones de barriles por extraer, y el decimoctavo en producción, con 1,65 millones de barriles diarios.

Gadafi tiene razón en sentirse respetado en Estados Unidos; y en Italia, pero también en Reino Unido, donde ha invertido en sectores como educación, prensa, fútbol o inmobiliario. O en España, que en 2007 firmó acuerdos para vender armas a Trípoli por valor de 1.500 millones de euros y confiaba en cerrar contratos comerciales por un monto de 12.300 millones, según revela un cable secreto del portal Wikileaks despachado por el embajador de Estados Unidos en Madrid.

Desde que, hace seis años, la Administración de George W. Bush decidió condenar al sanguinario Sadam Husein y sacar del ostracismo a Gadafi, olvidando sus numerosos delitos terroristas, el dictador libio ha utilizado su poder absoluto, sus fondos soberanos -el dinero líquido procedente de las ganancias del petróleo- y en menor medida sus empresas familiares para invertir en Occidente, reedificar su país con la ayuda de empresas extranjeras y ayudar a capitalizar muchas compañías importantes de Europa y Estados Unidos.

El ambiente de rapacería queda bien dibujado en este despacho diplomático de Trípoli hace un par de años. "El jefe del Consejo Libio de Viviendas e Infraestructuras, Mohamed Abujela al Mabruk, dijo al embajador el 15 de febrero que aproximadamente la mitad de la inversión prevista de 62.000 millones de dinares libios (47.000 millones de dólares) en proyectos de construcción para 2008 ha sido ya adjudicada, básicamente a compañías extranjeras. Añadió que esperaba que la inversión aumentara en unos 10.000 millones de dinares en los próximos años".

Y agregaba el cable: "Aunque China y Turquía han recibido la mayor parte de los contratos adjudicados hasta ahora, Mabruk subrayó que hay todavía mucho espacio para que las compañías de Estados Unidos compitan potencialmente en proyectos todavía más grandes que los adjudicados hasta la fecha".

El líder de la revolución libia empezó el siglo XXI en lo alto de las listas de apestados internacionales y de Estados terroristas, pero su metamorfosis ha sido meteórica: hace solo una semana era un ejemplo de inversor civilizado y empático. Lo dijo en público el verano pasado Cesare Geronzi, presidente de Generali y prohombre de las finanzas italianas: "No he conocido nunca socios mejores que los libios".

El baño de sangre ha cogido a la comunidad internacional con las manos en la caja. La crisis se está viviendo con creciente repulsa ciudadana en Washington y en la Unión Europea, que ultimaba ya su acuerdo comercial con Libia cuando Gadafi decidió resucitar su retórica genocida y su rostro de carnicero y contratista de mercenarios.

El lugar donde el estallido libio ha producido más temor e incertidumbre es Italia, quizá el país que más ostentosamente se ha comprometido con el régimen de Gadafi. En los dos últimos años, el primer ministro Silvio Berlusconi ha visitado ocho veces Libia, y el coronel ha plantado sus jaimas (tiendas nómadas) en Italia en cuatro ocasiones. La relación entre ambos ha sido en apariencia cálida, con la triste broma del bunga bunga (el rito erótico libio importado) como piedra de toque. El coronel ha puesto en el platillo de la balanza su tesoro personal-estatal acumulado en los últimos años con las ganancias del crudo, estimado en unos 50.000 millones de euros, y su compromiso para frenar la salida de inmigrantes. Il Cavaliere pudo cumplir así su promesa electoral (reducir la inmigración clandestina) y abrió de par en par las puertas de Italia a los fondos libios, ayudando a legitimarlos en los mercados internacionales y pilotando con mimo las inversiones más importantes.

Gracias al Tratado de Amistad, Asociación y Cooperación, firmado el 30 de agosto de 2008 en la hoy rebelde Bengasi, Italia pasó a ser uno de los caladeros financieros favoritos de Gadafi: tras dos años de amistad, el coronel es hoy el quinto inversor individual por volumen de negocio de la Bolsa de Milán.

Por ejemplo, Lafico, la empresa del coronel para inversiones en el extranjero, tiene el 7,5% del capital de la Juventus, el equipo de fútbol de la FIAT (de la que Libia posee algo menos del 2%). El fondo soberano Lybian Investment Authority (LIA) es dueño del 1% de ENI, el coloso energético italiano. Y Trípoli es el primer accionista de Unicredit, el mayor banco de Italia, con una cuota del 7,5%, valorada en unos 2.500 millones. En septiembre de 2010, el fondo Libian Investment Authority (LIA) compró un 2% de las acciones del banco, que se sumó al 4,9% que habían adquirido dos años antes LIA, el Banco Central de Libia y el Libyan Foreign Bank.

A través de esa escalada en uno de los gigantes de la banca europea (más de 10.200 sucursales en 22 países), Libia -es decir, el régimen de Gadafi- se hizo con el sillón principal de un consejo de administración donde el segundo accionista es Mediobanca, del que es consejera la hija mayor de Berlusconi, Marina. La compraventa produjo en septiembre pasado un seísmo en el sector financiero, incluida la dimisión del consejero delegado de Unicredit, Alessandro Profumo. La xenófoba Liga del Norte se quejó en público, pero de hecho aumentó su poder en el banco. Y para que no quedara nadie descontento, el LIA creó un fondo conjunto de 500 millones de dólares con Mediobanca, banco en teoría rival, para rescatar a compañías en apuros.

La operación catapultó a Gadafi al corazón de las instituciones financieras italianas y europeas: de los 316 votos que administran el Banco de Italia, Unicredit posee 50, tantos como el San Paolo. El Banco de Italia posee el 12,5% de los derechos del Banco Central Europeo.

La fuerza de la presencia de Gadafi en Europa -países de la UE importan casi el 90% del crudo libio- se pudo medir el pasado martes. Ese día sucedió un hecho raro en la historia del capitalismo. La Bolsa de Milán estuvo cerrada toda la mañana a causa de una nunca aclarada "avería técnica". El mercado de Piazza Affari paró por completo durante seis horas. Casi nadie entendía nada. El regulador pedía explicaciones, los brokers protestaban. Poco después se supo la verdad. No había tal avería, sino solo miedo al derrumbe de Gadafi. El cierre se produjo por temor a que se hundieran los títulos de las empresas italianas con intereses en Libia y de las sociedades en las que ha invertido el líder libio. El miedo es libre.

El día anterior, lunes, empezaron a llegar noticias sangrientas desde Trípoli. En solo unas horas, los títulos de la crema industrial, energética y bancaria italiana (Finmeccanica, Impregilo, Mediobanca, Generali, Fiat, ENI...) perdieron en el parqué milanés porcentajes cercanos al 5%. Petróleo y sangre es una mezcla que huele mal. Apesta. Libia es el país africano con mayores reservas de petróleo; su crudo, según los expertos, se encuentra entre los de mayor calidad del mundo. Y también tiene gas. El martes, ENI anunciaba con una escueta nota oficial que había cerrado el gasoducto Greenstreeam que transporta a Italia desde Libia el 10% del total de gas natural que importa Roma. El personal de las plantas volvía a casa.

Aun no está claro si el cierre fue voluntad de ENI o de los opositores a Gadafi, en represalia por el silencio de Italia y del conjunto de Europa ante las matanzas de Gadafi. ¿Silencio? Tampoco tanto. El miércoles, mientras el Consejo de Seguridad de la ONU y la UE balbuceaban un comunicado de condena, y el ministro de Exteriores italiano, Franco Frattini, hacía acrobacias verbales para defender lo indefendible, en Roma se anunciaba que Libia acababa de comprar el 2% de las acciones del grupo estatal Finmeccanica, octavo vendedor de armas y equipos aeroespaciales del mundo.

Ironías de la vida: ese mismo día, Finmeccanica también ordenaba repatriar a sus trabajadores desplazados al país norteafricano. La noticia de la venta del 2% del gigante militar italiano no debió sentar demasiado bien en la Casa Blanca. Después de adquirir DRS en 2008, Finmeccanica es uno de los principales suministradores del Pentágono. Pero nadie se siente especialmente orgulloso estos días en el mundo político y financiero.

La pregunta que muchos se hacen es si podía esperarse otra cosa de un tirano exaltado, que en el pasado ordenó derribar dos aviones llenos de civiles y de bombardear un bar de copas en Berlín. Sergio Romano, exdiplomático e historiador italiano, autor de un libro sobre Libia y asesor del Gobierno de Roma en la relación con Trípoli, responde saliendo por la tangente. "Lo que ha pasado era imprevisible. No podemos entrar ahora en el juego del 'ya te lo dije'... Las revueltas en el Magreb han sido un movimiento espontáneo sin ideología, ha crecido mucho la masa crítica de jóvenes, la corrupción se ha unido a la chispa del suicidio de un tunecino y a la subida de los precios de los alimentos..."

"Lo triste es que estamos ante un problema ético sin solución", añade Romano. "Ningún Gobierno lo dirá, pero por desgracia es así. Todo lo que están diciendo ahora es retórica vacía. Giulio Andreotti lo explicó con mucha gracia una vez: 'Desgraciadamente, no podemos elegir a los vecinos de casa'. España lo sabe bien con Marruecos, y eso que el rey Mohamed es mejor que Gadafi. Si tienes un vecino, debes llevarte con él lo mejor posible".

La duda es si era necesario llevarse tan bien. En Reino Unido, muchos ciudadanos habrán sonreído esta semana al recordar que Libia es dueña del 3% de Pearson, el grupo editor de uno de los periódicos más prestigiosos del mundo, el Financial Times. El año pasado, LIA puso en la mesa 224 millones de libras: hoy es uno de los accionistas de referencia del grupo, un modelo en el sector de la educación.

La ola de estupor, forzada o real, se extiende por el planeta. El senador John Kerry ha pedido al presidente estadounidense, Barack Obama, que retire de inmediato a las petroleras del país y que se impongan sanciones a Libia. Y en Turquía la oposición pide cuentas al primer ministro Erdogan por haber adobado los millonarios contratos bilaterales recibiendo en Trípoli, hace un par de meses, el Premio Gadafi a los derechos humanos...

Tampoco Alemania se queda a la zaga: la canciller Angela Merkel dijo que el discurso de Gadafi fue "aterrador". Quizá le asuste menos saber que su país tiene todo tipo de negocios con Libia, que tocan al transporte, la construcción de infraestructuras turísticas y, por supuesto, el petróleo. Libia suministra algo más del 10% del crudo importado por Alemania: es su cuarto proveedor, después de la Rusia de Putin, Noruega y Reino Unido.

La gran arma de seducción empleada por Gadafi para conquistar al mismo mundo que una vez le condenó al ostracismo se llama LIA. Muchas de las inversiones en el extranjero que ha ordenado llevan la marca de este fondo soberano, creado en 2006 para reinvertir los beneficios generados por la extracción y venta del crudo.

Ideado como una forma de diversificar las inversiones, el LIA se considera en ambientes financieros más opaco y primitivo que otros de su género, y ha funcionado hasta ahora usando a bancos europeos y norteamericanos como intermediarios mientras aprende los secretos del negocio. Según afirma un cable de Wikileaks del 28 de enero de 2010, el responsable del fondo es (o al menos era entonces) Mohamed Layas, quien afirmó al embajador de EE UU que en aquel momento el LIA tenía "una liquidez de 32.000 millones de dólares". Layas añadió: "Varios bancos americanos manejan, cada uno, entre 300 y 500 millones de dólares de los fondos de LIA".

De acuerdo con una fuente española del sector, el LIA es menos sofisticado que otros de su especie con mayor experiencia, como los de Abu Dabi, que utilizan a muchos asesores y analistas para tomar cada decisión. También es bastante menos rico: en la actualidad, se estima que el Libyan Investment Authority tiene en caja unos 65.000 millones de euros líquidos. Poca cosa comparada con los 470.000 millones de euros de los fondos de Abu Dabi.

La misma fuente, un conocido gestor de fondos, cree que el LIA no pertenece a la fortuna personal de la familia Gadafi. "Son fondos institucionales, y con la crisis se han quedado en una especie de limbo, puesto que pertenecen al Estado, y en situaciones de incertidumbre sobre el futuro de ese Estado, los fondos quedan bloqueados. Así será hasta que aparezca una nueva estructura estatal, porque ahora están custodiados con las máximas garantías por bancos internacionales. Se puede decir que quedan a la espera del nuevo Estado libio".

Pero entonces, ¿con quién hemos cerrado los tratos? ¿Con Gadafi o con un improbable y virginal Estado libio? Según Sergio Romano, "no es relevante quién haya hecho la inversión, da lo mismo si la hizo el LIA o el Banco Central. Libia es un Estado patrimonial. El Estado libio es Gadafi. Gadafi es el capo y el dueño de todo. El gestor único. Seguramente será uno de los tiranos que menos cuentas secretas tenga en el extranjero: disponía de todo el país. Su renuncia a los cargos le ha dado paradójicamente la libertad de hacer lo que quiere. Libia es un país sin instituciones. Nosotros (habla por el Gobierno italiano) le pedimos que privatizara algunas cosas, y lo hizo, pero poniendo a la familia al frente de ellas".

Un asunto de familia, en definitiva. Hace dos años, según recordaba recientemente el Financial Times, algunos de los operadores más potentes del sector financiero anglosajón viajaron a Libia para cortejar a los responsables del LIA. El Grupo Carlyle, el gigante estadounidense al que se considera inspirado por la ideologíaneocon, fue de los primeros en obtener recursos libios, en 2007. Un año después, Saif el Islam Gadafi, uno de los hijos del coronel, se reunió en una cena privada con Frank Carlucci, exsecretario de Defensa de Estados Unidos y expresidente de Carlyle. Antes que ellos, los protagonistas de la famosa foto de las Azores tendieron los primeros puentes con el nuevo Gadafi estadista ejemplar y no repararon en gastos ni en reuniones privadas. Los mismos líderes que decidieron invadir Irak y acabar con el régimen dictatorial de Sadam Husein buscaron petróleo y dólares frescos en el régimen dictatorial de Gadafi.

De los cuatro jinetes del Apocalipsis, Tony Blair fue quizá el más eficaz. Desde que se hizo la primera foto con Gadafi, en 2004, unas 150 compañías británicas han sentado sus reales en Libia. En marzo de 2004, la Comisión para la Verdad y la Reconciliación de Sierra Leona estableció que Libia y Liberia habían adiestrado y apoyado a los rebeldes del Frente Revolucionario Unido (FRU), la sangrienta guerrilla que entre 1991 y 2001 contribuyó a la muerte violenta de 50.000 personas. Libia fue condenada por la ONU a pagar compensaciones al Gobierno de Sierra Leona. Eso no impidió que, el 25 de marzo, Blair visitara Trípoli y se entrevistara con Gadafi. Era el segundo jefe del Gobierno británico que visitaba el territorio: el anterior fue Churchill. Coincidiendo con la visita, la angloholandesa Shell firmó un contrato con la petrolera estatal libia. Antes había llegado José María Aznar y después lo hicieron Gerard Schröder, Berlusconi, Sarkozy, Zapatero... Nada nuevo bajo el sol. Ha pasado siempre y volverá a pasar. Lo llaman realpolitik.

La BMV supera a mercados de EU y China

El principal indicador del mercado accionario mexicano acumuló una ganancia de 20% en 2010; al cerrar el viernes en las 38,550.79 unidades, la BMV marcó un nuevo máximo histórico.

Analistas de Actinver pronostican que el principal indicador de la BMV alcance los 45,000 puntos al cierre de 2011. (Fotoarte: Jorge Rodríguez)

ARTÍCULOS RELACIONADOS

2010: un año de récord para la BMV
El mercado accionario mexicano despidió este periodo con una ganancia superior al 20%.

Las 10 acciones que más prometen en 2011
Grupo México, ICA, Geo, Alfa, Liverpool y Sare se perfilan como los títulos más exitosos en la BMV.

Genomma Lab entra al top 10 de la BMV
A 3 meses de haber ingresado a la muestra del IPC, la firma es de las más negociadas en el mercado.

La BMV alcanza nuevo máximo histórico
El mercado bursátil mexicano cerró la semana en los 37,997.34 puntos, luego de subir 0.43%.

Afores: las estrellas de la BMV en 2010
El mercado local registró alzas de hasta 70% en los importes de estas operaciones diarias en 2010.

Fibras llegan a la BMV tras larga espera
La Bolsa recibió la solicitud para la inscripción y oferta del primer Fideicomiso de Bienes Raíces.

La BMV rompe la barrera de 37,000 puntos
Antes del cierre del mercado, el IPC elevó sus ganancias a 2.03%, hasta ubicarse en 37,0005 puntos.

La Bolsa seguirá arrasando en 2011
En 2010 fue la mejor inversión en México al dar rendimientos de 17%, dicen analistas.

 

ENFOQUE

La BMV tiene nuevos inquilinos Actinver, Chedraui y Grupo Sport World son algunas de las firmas que llegaron al mercado de valores.

ENFOQUE

Los nuevos mandos de la economía en 2010 Banxico, Hacienda, la OCDE, Turismo y Economía tuvieron importantes cambios de sus líderes.

ENFOQUE

Grandes compras empresariales de 2010 Banorte, Bimbo, HP, Casa Saba e Intel fueron algunas compañías que sacaron la chequera en el año.

Por: Jesús Ugarte

CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión.com) — Pese a la crisis de deuda soberana en varios países de Europa y una recuperación económica de Estados Unidos más débil de lo esperado, el Índice de Precios y Cotizaciones (IPC) de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) concluyó 2010 en las 38,550.79 unidades, marcando un nuevo máximo histórico y una ganancia anual de 20.02%. Con esto, superó el desempeño de varios mercados accionarios del mundo, incluidos los de Estados Unidos, China, Japón y Brasil.
En Wall Street, el Nasdaq dio un rendimiento 17% en el año; el Standard & Poor´s  13%y el Dow Jones 11%,  al tiempo que FTSE 100 de Inglaterra avanzó 9% y el Bovespa de Brasil apenas 1%.  En contraste, el índice Shangai de China perdió 14%, al tiempo que el Nikkei de Japón y el CAC de Francia se ajustaron 3% en ambos casos.
"Para mí es algo impresionante ver cómo Brasil, con una economía quizá con mejores perspectivas de crecimiento (que México), su mercado accionario cerró con un desempeño plano y China perdió más de 14% pese a que su economía crece al 10%", dijo Carlos Alonso, operador de Interacciones Casa de Bolsa.
Consideró que esto se explica en mucho por la profundidad de los mercados. "Brasil opera cinco veces más volumen que México y China ni se diga", añadió.
La última jornada del año 2010 no tuvo catalizadores de por medio (publicación de indicadores relevantes en Estados Unidos) por lo que el volumen negociado en el mercado accionario mexicano fue bajo. Sin embargo, esto no impidió un cierre positivo (+0.8%) para implantar un nuevo máximo histórico.
Tras ocho meses de fuerte volatilidad en la mayoría de las bolsas (provocados por los temores de una recaída en la economía de Estados Unidos y la crisis fiscal de países como España, Portugal y Grecia),  septiembre marcó el inicio de una clara tendencia alcista (rally).
Al entorno de bajas tasas de interés y exceso de flujos de capital (liquidez) que prevalecía en los mercados, desde finales de agosto fue bien acogida la señal de queLa Reserva Federal de Estados Unidos (FED) iba a lanzar un agresivo programa de compra de bonos del Tesoro de ese país.
"De hecho todos los mercados se vieron favorecidos a raíz de que la FED empieza a dar señales de mayor liquidez al mercado (con la compra de 600,000 millones de dólares en bonos del Tesoro que se materializó en noviembre). Ahí es donde realmente se define el año y el inversionista empieza a tomar mayores riesgos, al ver que el banco central más importante del mundo sigue tomando medidas extraordinarias para tratar de incentivar la economía de Estados Unidos que veía creciendo debajo de lo esperado", explicó Alonso.
Toda esta inyección de liquidez hizo que el inversionista emigrara del dólar hacia activos más riesgosos, incluyendo acciones y commodities.
Cabe señalar que hasta el 31 de agosto, el IPyC de la BMV acumulaba una pérdida de 1.4%, sin embargo, de septiembre a diciembre revirtió la tendencia y acumuló una ganancia de casi 22%.
La inyección de liquidez por parte de FED se combinó también con mejores datos económicos en la Unión Americana y otros países (a partir de septiembre) y el anuncio de las exenciones fiscales por parte del presidente Barack Obama en noviembre por más de 800,000 millones de dólares (mdd).
"Desde septiembre se empezaron a publicar datos económicos positivos como el ISM manufacturero y los indicadores líderes, todo esto a pesar que había quienes aun hablaban de riegos de la doble recesión para la economía de Estados Unidos", dijo Jaime Ascencio, analista de Actinver Casa de Bolsa.
En México la BMV también se vio impulsada por la recuperación de la economía local, con la expectativa de un crecimiento de 5% a 6% para este año (4% para 2011) ligado a la mejora de Estados Unidos, el fortalecimiento de las finanzas públicas y una mayor inversión de las Afores en acciones.
Perspectiva positiva
Con base en las previsiones de los analistas, el IPyC de la BMV mantendrá su racha en el año que inicia. Así, el consenso de expectativas avizora que hacia finales de diciembre de 2011 alcance un nivel de 43,000 enteros, lo que implica un potencial de subida de casi 13%. Para el analista de Actinver, no sorprendería que el principal indicador del mercado accionario mexicano alcanzara los 45,000 puntos.
Entre los factores que lo impulsarán están: la expectativa de un mayor crecimiento de la economía de Estados Unidos (3% a 3.5% con su repercusión en México) para 2011, una actividad más dinámica en las fusiones y adquisiciones de empresas, así como mejores resultados de los corporativos y tasas de interés aun muy bajas.
Sin embargo, para Alonso en más de 38,000 puntos el mercado accionario mexicano se ve caro pues cotiza a un múltiplo Precio/Utilidad conocido 12 meses cercano a las 19  veces, 32% arriaba del brasileño que opera en 14 veces. "Veo que México está un poco caro y los reportes del tercer trimestre de las empresas no fueron espectaculares para estar 15% por arriba de los máximos de 2008", añadió.
Además, algunos commodities como el cobre está máximos históricos y el petróleo ha repuntado a 91 dólares (el West Texas). Por tanto puede haber ciertas presiones por el lado de la inflación.
Para Casa de Bolsa Santander las 10 emisoras que ofrecen el mayor potencial de subida para 2011 son Grupo México, Alfa, Mexichem, Geo, Sare, Liverpool, Grupo Financiero Banorte, Genomma Lab, ICAy Televisa. Gonzalo Fernández, estratega de esta intermediaria bursátil espera un crecimiento más balanceado entre el sector exportaciones y los de consumo y servicios debido a una mejoría en la confianza del consumidor, empleos y salarios, y crédito bancario.
Después de una significativa contracción del PIB mexicano en 2009 (de -6.5%) y una recuperación estimada de 5.0% en 2010, la economía mexicana debería retornar a su tasa de crecimiento histórico promedio de 3.5% en 2011, considera Santander.

Evolución del IPC de la BMV
Año	Nivel	Var%
2010	38,551	20.02
2009	32,120	43.52
2008	22,380	-24.23
2007	29,536	11.68
2006	26,448	48.57
2005	17,802	37.82
2004	12,917	46.87
2003	8,795	43.54
2002	6,127	-3.84
2001	6,372	12.74
2000	5,652	-20.72
1999	7,129.00	N.D.
Fuente: CNNExpansión.com con
información de la BMV.

2011: los retos de la economía mundial

Los desajustes que enfrentan Europa y EU representan riesgos para garantizar un crecimiento estable; las naciones en desarrollo tienen un mayor avance, aunque existe el riesgo de un sobrecalentamiento.

Los mercados emergentes crecerían 6.4% el año entrante, según el FMI. (Archivo)

ARTÍCULOS RELACIONADOS

Reducción de gasto pega a economía de GB
El Producto Interno Bruto británico se expandió sólo 0.7% durante el tercer trimestre de este año.

El FMI aprueba un préstamo para Irlanda
El Fondo concedió un crédito de 22,500 millones de euros para impulsar la economía irlandesa.

Analistas ven mayor inflación en 2011
La encuesta levantada por el Banco de México entre expertos la ubica en 3.82%, desde el 3.77%.

La recuperación de EU es lenta: Fed
El país enfrenta un sector inmobiliario deprimido y la renuencia de las empresas a crear empleos.

España aprueba un presupuesto austero
El Congreso autorizó el presupuesto 2011 del Estado, que busca sanear las finanzas públicas.

Acciones europeas extienden pérdidas
La decisión de China respecto a elevar sus tasas alienta la caída en el mercado de Europa.

 

ENFOQUE

EU, entre la recuperación y la crisis En 2010 el gobierno estadounidense luchó contra la recesión a través de cambios estratégicos.

ENFOQUE

La crisis 'se mudó' a Europa en 2010 Conoce qué países se vieron en problemas de endeudamiento y el efecto para los vecinos de la región.

WASHINGTON (Reuters) — Puede llamarse el año de la abundancia y la escasez.Buena parte de las economías más avanzadas del mundohan hecho votos de frugalidad para el 2011 mientras que los mercados emergentes de rápido crecimiento corren el riesgo de sobrecalentarse. La economía global debe enfrentar ambas fuerzas para mantener las expectativas de crecimiento.
La compañía de diccionarios Merriam-Webster calificó la palabra "austeridad" como la número uno del año 2010 porque un enorme número de personas buscó su definición en la página web de la compañía, luego de que explotaron los problemas de deuda en Europa.
Al respecto, no fue la primera vez que la economía global ocupa un lugar prominente en esta clasificación. Hace dos años, la palabra más buscada fue "rescate"). Muchas de estas promesas de austeridad estarán vigentes a partir del próximo año.
Portugal ha propuesto un recorte del 5% en los salarios de empleados públicos; el Parlamento español aprobó un presupuesto que incluye una reducción del 7.9 por ciento en el gasto público. Irlanda planea recortar 4,000 millones de euros en gastos.
Estas medidas financieras son parte de las razones por las cuales los economistas consultados por Reuters piensan quela economía de la zona euro se desacelerará a una tasa del 1.5% el próximo año, una ligera baja desde el ya lento ritmo de crecimiento del 2010, del 1.7%.
El riesgo es que una ronda sincronizada de restricción fiscal coloque una carga más pesada que la anticipada sobre el crecimiento.
El Fondo Monetario Internacional estima que luego de dos años, un recorte del 1% del PIB en el déficit presupuestario reduce la producción económica en medio punto porcentual y eleva el desempleo en un tercio de un punto.
Estados Unidos enfrenta su propia lucha de austeridad cuando los republicanos en el Congreso presionen por recortes de gasto. La economía estadounidense se ve de alguna manera más sólida que la de Europa en el 2011, aunque aún está bastante lejos de lo que se necesita para reparar el mercado laboral.
Sung Won Sohn, economista de la Universidad del Estado de California, dijo que espera un crecimiento del 3% el próximo año, pero que la escasez de empleos sigue siendo el "talón de Aquiles" de las finanzas.
Sohn, quien es también vicedirector de la cadena de tiendas minoristas Forever 21, dijo que el deterioro del mercado laboral podría restringir el gasto del consumidor el próximo año pese a una sorprendente fuerte temporada de compras navideñas.
"Los consumidores estadounidenses quieren ahorrar más, pagar sus deudas y poner sus finanzas personales en mejor forma", dijo.
"Mientras los consumidores se mantengan en modalidad de cautela, en parte por el opaco panorama laboral, es difícil tener un crecimiento económico saludable", agregó.
Adiós G-7, Hola G-20
No es un secreto que los mercados emergentes están creciendo mucho más rápido que las economías avanzadas. El Fondo Monetario Internacional (FMI) proyecta que los mercados emergentes crecerán un 6.4% el próximo año, casi tres veces la tasa de las naciones desarrolladas.
En general, el organismo espera un crecimiento global del 4.2% el 2011, que sería un paso atrás frente al año que se está terminando, pero estará por encima de las tasas golpeadas por la recesión en los dos años previos.
Un fuerte desempeño de China, Brasil e India ha fortalecido el comercio global, ayudando a apuntalar el crecimiento en Estados Unidos, Europa y Japón.
"Adiós G-7 y hola G-20", dijo Andreas Utermann, funcionario jefe de inversiones de la firma de fondos RCM, al referirse al grupo de siete economías desarrolladas y el más amplio club del G-20 de los países con  finanzas ricas y emergentes.
Estas divergentes tasas de crecimiento han fomentado otra preocupante zona de abundancia y hambruna: los precios de las materias primas. El precio del petróleo se acercó a los tres dígitos la semana pasada y los precios de los alimentos también van en aumento, en parte debido a la fuerte demanda de los mercados emergentes.
China ha emprendido pasos para tratar de enfriar su inflación sin tener que echar muchos baldes de agua fría a la amplia economía. El sábado pasado elevó las tasas de interés, su segunda alza en sólo dos meses, intensificando su batalla para controlar una alta y persistente inflación.
En Estados Unidos, sin embargo, la Reserva Federal aún ve a la deflación con una amenaza mayor alza en los precios y recientemente se comprometió nuevamente a comprar 600,000 millones de dólares para tratar de impulsar un crecimiento económico más fuerte.
La Fed tradicionalmente se centra en la subida de precios "subyacente" que excluye los precios volátiles de alimentos y de la energía, pero los consumidores comen y conducen automóviles, por lo que deben presupuestar costos más altos. Si esos precios siguen subiendo, eso podría estancar el gasto.
Los esfuerzos de la Fed para luchar contra el incremento generaron críticas en casa y en el exterior de que desatarían una potencial o la inflacionaria de dinero barato en la economía del mundo, sin hacer mucho para impulsar el crecimiento de Estados Unidos o reducir el desempleo.
Utermann de RCM dijo que el programa de la institución podría llevar a "decisiones de inversiones nada óptimas", que más bien puedan crear peligrosas burbujas de precios en todos lados.
"Necesitamos estar pendientes de señales de creación de burbujas (...) en materias primas, mercados inmobiliarios emergentes o deuda (gubernamental) a largo plazo. Y prepararnos para la continuación de condiciones muy volátiles en los mercados de capital",afirmó.