EE.UU. más cerca de la reforma financiera

Carlos Chirinos

BBC Mundo, Washington

La Cámara de Representantes del Congreso de EE.UU. dio un paso importante este jueves para reformar el aparato regulador del sistema financiero justo un año después de que el colapso del sector contribuyera a profundizar la peor recesión económica de las últimas décadas.

Los representantes aprobaron la propuesta un año después del colapso financiero.

La legislación que tuvo media sanción implica la creación de un consejo para vigilar el riesgo sistémico en la economía, el establecimiento de estrictos controles sobre los fondos de cobertura y las agencias calificadoras de crédito.

Además, propone la creación de una agencia de protección para los clientes de productos financieros y sometería a la Reserva Federal, el banco central estadounidense, a una intensa supervisión por parte del Congreso.

La reforma es considerada como el mayor intento realizado desde la Gran Depresión de 1929 para corregir lo que algunos perciben como "problemas intrínsecos" de la manera como se maneja el sector financiero.

Voto divido

La votación de 223 contra 202 reflejó la división partidista que genera el tema. Ningún republicano apoyó la moción, mientra 27 demócratas votaron en contra de ella.

(Esto) creará reglas para el camino, sistemáticas y consistentes maneras de reforzar esas reglas, y un sistema financiero más fuerte y estable con mejor protección para los consumidores y los inversionistas

Comunicado de Barack Obama, presidente de EE.UU.

La oposición republicana comparte las preocupaciones expresadas por grupos financieros, que aseguran que la ley establecerá controles y gastos excesivos en el sector, lo que eventualmente podría afectar la rentabilidad de sus negocios.

La propuesta aprobada por los representantes implicará restablecer muchos de los controles que habían sido desmantelados en las últimas décadas, acción que fue favorecida por una filosofía económica que privilegiaba la iniciativa empresarial y reducía la injerencia del Estado en el manejo del sector financiero.

"Los republicanos no se dan cuenta de que la razón por la que perdieron tan malamente en (las elecciones legislativas de) 2006 y (las presidenciales de) 2008 es porque el público creyó que su partido se había convertido en representante de las compañías petroleras, financistas de Wall Street y compañías de seguros", dijo Brad Woodhouse, portavoz del Comité Nacional Demócrata.

Obama aplaude

Con la decisión de los representantes, la agenda de reformas del presidente estadounidense Barack Obama se anotó un nuevo triunfo.

Apenas regresado de Oslo, Noruega, donde recibió el Premio Nobel de la Paz, Obama saludó el resultado de la votación como "otro paso importante" que lo acerca a su ansiada reestructuración del sistema financiero y pidió al Senado que siga el ejemplo de la cámara baja.

"(Esto) creará reglas para el camino, sistemáticas y consistentes maneras de reforzar esas reglas, y un sistema financiero más fuerte y estable con mejor protección para los consumidores y los inversionistas", afirmó el presidente en un comunicado distribuido por la Casa Blanca.

A lo largo de su Presidencia, Obama ha asegurado que la crisis económica se debió a una confluencia entre lo que llama la avaricia del sector bancario y la falta de supervisión por parte del gobierno, y ha pedido que se restablezcan controles que fueron eliminados en los últimos 15 años.

Se espera que el Senado empiece a discutir la iniciativa de reforma en el primer trimestre de 2010.

México y Brasil, tan cerca y tan lejos

José Berman acepta que es incómodo decirlo, pero México tiene mucho que aprender de Brasil; según el economista de MIT, el país sudamericano deber ser un referente de éxito para los mexicanos.

Gracias a su diversificación, Brasil logró desacoplar su economía de la crisis de EU. (Foto: Archivo)

ARTÍCULOS RELACIONADOS

Los mercados emergentes se redefinen
Brasil, Hungría, México, Polonia, Sudáfrica y Taiwán son los que han mostrado un mejor desempeño.

Krugman hace advertencia a Brasil
El Nobel de Economía dijo que el país sudamericano debe estar atento ante el exceso de optimismo.

Brasil, mejor que México y Latinoamérica
México agota sus reservas de crudo mientras que la economía de Brasil crece junto con la extracción.

Inversionistas pierden interés en México
Analistas señalan que Brasil se ha convertido en una mejor opción debido a su fortaleza económica.

Brasil y Chile superan a México
En materia de responsabilidad social nuestro país está por debajo de ambos países sudamericanos.

México tiene estabilidad financiera: FMI
En el subranking del Foro Económico Mundial, México tuvo la posición 14, EU la 38 y Brasil la 15.

ENFOQUE

Brasil, la estrella de Latinoamérica El país destaca frente a otros por su liderazgo, competitividad y atractivo para la inversión.

Por: José Berman*

Para quienes quisiéramos analizar cómo sería nuestro país si algunos eventos históricos hubiesen sido diferentes, es relevante comparar México con Brasil, ya que la población económicamente activa y el tamaño de nuestro mercado se parecen más al de Brasil que al de Colombia, Chile o Cuba.

En 1980, ambas naciones tenían sectores públicos amplios y estructuras económicas similares, producto de décadas del modelo de sustitución de importaciones; sus sectores agrícola e industrial estaban protegidos. Hoy, ambos países han abierto sus economías al comercio mundial, aunque a ritmos diferentes y con resultados distintos. Veamos las diferencias:

1. La apertura mexicana y la apertura brasileña. México firmó un Tratado de Libre Comercio (TLC) con EU y Canadá, en un entorno en el que tenía problemas de deuda externa e interna, alta inflación y devaluación. Es imposible que en tal emergencia se hayan tomado las previsiones necesarias para no lastimar al sector manufacturero mexicano, y para no quebrar sus cadenas productivas.

En cambio, el sector industrial brasileño se abrió al mundo paulatina y selectivamente. Hoy, Brasil e India representan a los países en desarrollo en la Ronda de Doha, en negociaciones sobre la apertura de su industria, a cambio de concesiones a sus sectores agrícolas, ante EU y la Unión Europea. México no participa en pláticas de esta magnitud.

2. La alternancia que no fue y la que sí ocurrió. En México, la alternancia democrática llevó al poder al PAN (centro-derecha), que en materia económica hace lo mismo que el PRI. Como resultado, los coeficientes de Gini (que miden la distribución relativa del ingreso) se vieron perjudicados. Datos del INEGI indican que los más pobres perdieron en términos relativos y absolutos entre 2006 y 2008.

En Brasil, un ex operador de maquinaria del sector metal-mecánico ganó, al cuarto intento, la Presidencia en 2002. A diferencia de otros gobiernos de izquierda en la región, las credenciales democráticas de Lula son casi intachables.

La base de la popularidad del Partido de los Trabajadores, de Lula, ha sido la mejora en el nivel de vida de la población de bajos ingresos: reducción en el número de personas debajo del nivel de pobreza, y mejora en el coeficiente de Gini. Justo al revés de la política panista. Lula logró esto sin provocar fracturas regionales o raciales fuertes y sin antagonizar a la población de altos ingresos. Esto, pese a su popularidad.

3. Las empresas estatales. En 2006, como táctica de reelección, Lula acusó a su oponente de centro-derecha de querer privatizar las empresas públicas. Estas compañías, entre las que figura Petrobras, gozan del aprecio de los brasileños. Al día siguiente, su rival apareció con una chamarra llena de escudos de las paraestatales.

En México, hubo privatizaciones a ultranza en el sexenio 88-94, que dejaron al sector público productivo casi vacío.

Las empresas públicas se utilizan para control macroeconómico. En la forma más obvia, se ordena a estas compañías invertir en forma contracíclica (lo que no harían si fueran privadas), con lo cual se logra acelerar la economía cuando hay peligro de recesión. Esto lo hicieron Brasil, India y China, este año.

4. La globalización. México destina 80% de sus exportaciones a EU. Brasil tiene exportaciones diversificadas, y este año sus ventas a China superaron por primera vez sus exportaciones a EU. Esto le da mejor perspectiva: se estima que la economía de EU crezca de 2 a 3%, y la china, de 7 a 10% en la próxima década.

Gracias a ello y a la inversión de sus paraestatales, Brasil logró desacoplar su economía de la recesión de EU –cuyo PIB caerá 5% en 2009– y acoplarla parcialmente a las de China y otros países asiáticos, cuyos PIB crecerán 7%. En cambio, México ha sufrido más, en términos relativos, con la recesión en EU. Se espera una caída de 7% en el PIB este año.

México tiene mucho que aprender de Brasil. Y Brasil debe ser para la izquierda mexicana un referente de éxito. En 2012, el candidato de centro-izquierda debe explicar que si llega a la Presidencia, esto no será el regreso al populismo o al estatismo, sino a una economía justa en la distribución del ingreso, con un comercio exterior diversificado y una política macroeconómica con mejores instrumentos de control.

*El autor es licenciado en Economía del Instituto Tecnológico de Massachusetts y maestro en Economía de la Universidad de Harvard.

Comentarios: opinion@expansion.com.mx

Faltan líderes a agenda económica de IP

Fernando Dworak ve estancadas las prioridades del sector privado por malos dirigentes empresariales; el experto en temas legislativos cree que un perfil carismático empujaría reformas en el Congreso.

ARTÍCULOS RELACIONADOS

México, en riesgo de bajar su nota
Moody`s ve más probable que la calificación crediticia de la deuda soberana baje a que mejore.

Empresarios buscarán pacto con Calderón
El presidente del CCE, Armando Paredes, negó que haya un rompimiento con el Ejecutivo.

Calderón reabre la agenda de reformas
El presidente de México solicitó reformas a las leyes de telecomunicaciones, laboral y energética.

Calderón anuncia reforma para reelección
El presidente dijo que enviará la iniciativa para que legisladores y alcaldes puedan reelegirse.

Por: Fernando Dworak

Aunque no hay un modelo de líder empresarial, la mayoría de los hombres de negocios aprecian al personaje ‘entrón’. Es decir, aquel que muestra iniciativa y firmeza para impulsar las causas comunes, que mantiene un alto perfil en los medios de comunicación y es directo e incisivo al declarar.

Si bien estas cualidades son importantes, la agenda del sector privado no precisamente avanza. Por ello, me gustaría compartir algunas atribuciones que, a mi juicio, debería tener un dirigente empresarial en las actuales condiciones políticas.

1. Carisma. El PRI gobernó 70 años con un discurso revolucionario y nacionalista, que caracterizaba a los empresarios como enemigos del sistema. Por ejemplo, los murales que tapizan los edificios públicos los describen como obesos, de gesto agrio y voraz, abrazados a un costal de dinero.

Sin embargo, y tras bambalinas, los empresarios prosperaron a través de relaciones privilegiadas con el régimen. Esto funcionó mientras hubo un partido hegemónico; pero la pluralidad hizo que no hubiese un solo interlocutor, orillando a los empresarios a cabildear en el Congreso.

No obstante, el sector privado no es cohesivo. Por ejemplo, en lugar de impulsar una reforma fiscal profunda que elimine distorsiones del mercado y fomente la competitividad, hay voces dispersas que abogan por sus propios intereses. Aún peor, siguen siendo percibidos por la población bajo los viejos discursos y caricaturizaciones del PRI.

Por ello un ‘entrón’ no basta. Se necesitan líderes carismáticos tanto al interior del sector como ante la opinión pública. Hay que romper con mitos e inercias.

2. Definir demandas claras y negociar con otros actores. El sector privado es un eje para el desarrollo, pero no el único que busca promover sus intereses. Al contrario, existen muchos grupos con objetivos similares e, incluso, contrapuestos. Es necesario conocer sus posiciones y esclarecer las propias para establecer relaciones basadas en la confianza.

Por ejemplo, el 23 de abril la Cámara de Diputados aprobó una reforma a la Constitución en materia de acciones colectivas. Esto es el procedimiento que permite a una persona u organización entablar una acción jurídica que, en caso de ser ganada, beneficia a todo un colectivo.

Algunos grupos proponían que los individuos pudieran iniciar la acción jurídica, la reforma empoderó a tres instancias públicas –la Procuraduría Federal del Consumidor, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente y la Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de los Servicios Financieros– para encabezarlas. Aunque ninguno de los promotores ‘ciudadanos’ se acercó a los diputados, alegaron que lo aprobado fue una ‘conspiración’ entre el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), la Coparmex y legisladores. El tema es aún relevante, pues falta que lo discuta el Senado.

Es válido y legítimo negociar los intereses ante el Congreso. Si eso hicieron el CCE y la Coparmex, estaban en su derecho. Sin embargo, al no aclarar sus posiciones, permitieron que los grupos perdedores les culpasen del resultado final.

Entablar relaciones de comunicación con otros actores puede generar mejores resultados. Y esto ayudaría a futuro para establecer estrategias conjuntas en otros temas.

3. Impulsar una agenda política. Según la teoría organizacional, más de 95% de los problemas se originan en los procesos, sistemas y métodos, no en las personas. El mejor esfuerzo individual no compensa los sistemas disfuncionales.

Lo mismo ocurre con la política, toda vez que ésta se mueve por leyes que generan organizaciones tanto públicas como privadas. Si el sector privado tiene resultados pobres al promover su agenda, es porque las reglas vigentes fomentan el amateurismo e inhiben la planeación a largo plazo en nuestros representantes; los legisladores sólo están en sus puestos durante tres o seis años y nada de lo que hagan en su gestión es importante para continuar sus carreras.

Sería recomendable que los líderes empresariales usen su liderazgo y su naturaleza ‘entrona’ para impulsar reformas a las instituciones en materia de rendición de cuentas por parte del Legislativo. Ello ayudaría a tener mejores resultados.

El autor es experto en temas legislativos.

Comentarios: opinión@expansion.com.mx

Juntos en la Historia por la Paz

El mercado crea riqueza, no la distribuye.- Enríquez-Ominami

Hoy, 12:00 am 0 comentarios

Este domingo los chilenos eligen presidente y Marco Enríquez-Ominami, de 36 años, es el candidato que lleva la bandera de la nueva izquierda, que si bien no le da para ganar, pone en jaque a los políticos tradicionales. El candidato detalla a EjeCentral sus propuestas.

0

Álvaro Ávila

A sólo unas horas de las elecciones presidenciales en Chile, MEO como le llaman, tiene el 19 por ciento de los votos. MEO ya no habla de cine, su pasión, abandonada en junio pasado para lanzarse como candidato independiente. Atrás ha intentado dejar su fama de "galán" para hacer campaña y "apostar por un nuevo Chile".

A Marco Enríquez-Ominami, MEO (Santiago de Chile, 1973), ese 19 por ciento de intención de voto, según una encuesta de Gallup, no le da para ser presidente, pero no es una mala cifra, para quien hasta junio era un desconocido en la política del país sudamericano. Empezó con uno 10 por ciento de posibilidades.

"Ya no queremos la vieja política de cuoteos y decisiones entre cuatro paredes. Hoy nuestra propuesta es clara: una política más inclusiva, más participativa, con confianza en la sociedad y su participación. Por esto mi Programa de Gobierno incluye reformas políticas sustantivas, de forma de tener la institucionalidad necesaria", dice el candidato a Ejecentral, quien enojado por el dedazo que representó la elección de Eduardo Frei, como candidato socialista a la presidencia, decidió lanzarse como independiente.

En medio de una voracidad de viejos lobos políticos, Frei, ex presidente y ahora candidato y de Sebastián Piñera, el candidato de la derecha y ex candidato del pasado (que según las cifras de Gallup tiene más del 30% en las encuestas), MEO sabía que el apellido Enríquez no era suficiente para que lo tomarán en serio.Tampoco el Ominami. Su padre biológico, Miguel Enríquez fue uno de los líderes del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR). En 1974 fue asesinado a balazos por un comando del régimen militar. Y el Ominami, lo suma a su otro apellido por su padrastro, Carlos Ominami, un parlamentario, pro allendista y para el que Marco solo tiene palabras de agradecimiento.

Así que además de hablar con un discurso "progresista" a favor del aborto, de una reforma a los sistemas de salud y educación, y de los derechos de los homosexuales, Enríquez-Ominami incorporó a su propuesta de campaña el tema de la reforma tributaria, donde habla de tener un estado regulador: "con esa propuesta el objetivo es llevar adelante las reformas en salud y educación de forma de terminar con la realidad de tener ciudadanos de segunda categoría que tienen escaso acceso a dos derechos humanos fundamentales".

En las giras que ha realizado por este país austral con una población de 17 millones de personas, aproximadamente, sus "fans" le gritan "guapo". Y hasta le perdonan que esté casado con Karen Doguenweiler, conductora de programas de televisión. Pero el ser "carita" lo aprovechan sus adversarios para decir que si gana la presidencia sería dejar a Chile en manos de un bebé. Sin embargo, para este contendiente eso no es importante y prefiere hablar de realidades. Ese 19% en los sondeos implica que haya una segunda vuelta electoral, si ninguno de los tres candidatos alcanza más del 50% de las votaciones.

A pregunta expresa, ¿cómo es el socialismo de Marco Enriquez-Ominami? ¿en qué se centra? ¿Cuando la lucha armada ya no es una posibilidad para gobernar ningún país, el libre comercio es la tendencia mundial que empobrece pero es inevitable, la integración comercial es vista como una posibilidad para que los países pobres respiren un poco?

"Me declaro un progresista de izquierda. Como bien señala, hoy el libre comercio es la tendencia mundial y lo comparto, pero hago una apreciación a esa pregunta. El mercado sirve para crear riquezas, pero ha quedado demostrado que no sirve para distribuirlas. Por esto es fundamental un Estado con la capacidad de asegurar a toda la población dignidad en su educación, vivienda, empleo, entre otros derechos.

A diferencia de muchos países latinoamericanos, apanicados por la crisis, Chile es una especie de ejemplo a seguir y MEO reconoce que Michelle Bachelet, la actual mandataria, ha desarrollado "un excelente gobierno logrando avances sustantivos como la reforma previsional y el manejo de la crisis económica. Además nos ha demostrado a todos que se puede gobernar con cercanía a la gente", cercanía que según él le ha permitido poner sobre la mesa "temas pendientes" como el de los derechos de los gays y la educación y salud "no lo hemos hecho hasta ahora precisamente por que los partidos políticos han capturado el debate sobre los asuntos de interés público y han gobernado de espaldas a la gente".

Sobre la relación México-Chile, el representante independiente reconoce que las relaciones con México son fundamentales para el desarrollo de Chile. "La economía mexicana es una de las más grandes de la región, por lo tanto tenemos que trabajar por profundizar nuestras relaciones políticas, comerciales y culturales, entre otros aspectos".

¡FELICIDADES BARACK OBAMA: ERES LA ESPERANZA DE UN MUNDO MEJOR!

Obama recibe el Nobel de la Paz

El presidente estadounidense aceptó el galardón en una ceremonia en Oslo, Noruega; en su discurso, Obama justificó el uso de la guerra para contener algunas amenazas como Al Qaeda.

Obama (der.) reconoció la controversia que significa dar el premio a un presidente que encabeza una guerra. (Foto: Reuters)

ARTÍCULOS RELACIONADOS

Obama, cuestionado por derechos humanos
Amnistía Internacional y Human Rights Watch criticaron la labor del presidente de EU en el tema.

Obama y sus retos por la paz
Tras ser honrado con el premio Nobel de la Paz, el presidente de EU se enfrenta a varios desafíos.

Obama, sorprendido por recibir el Nobel
El presidente de Estados Unidos dijo estar impresionado por haber ganado el premio Nobel de la Paz.

Barack Obama, premio Nobel de la Paz
El presidente de Estados Unidos recibió el galardón por fortalecer la diplomacia internacional.

Al Qaeda, la mayor amenaza de EU: Obama
Los colaboradores del presidente estadounidense aumentaron la presión a Afganistán y Pakistán.

EU lanza ofensiva militar en Afganistán
La operación Khanjar busca apropiarse del territorio talibán y poner fin a su insurgencia.

ENFOQUE

Las otras reformas de Barack Obama Además de medidas económicas, el mandatario ha anunciado cambios en materia de seguridad y salud.

OSLO (Reuters) — El mandatario de Estados Unidos, Barack Obama, aceptó el jueves el premio Nobel de la Paz del 2009, reconociendola controversia de dar ese reconocimiento a un presidente en tiempos de guerra y dijo que se reservaba el derecho a tomar medidas para proteger a su país.

Pesa a las críticas por haberle dado a él el Premio, dijo que esperaba que mermaran si lograba sus objetivos, como reducir las armas nucleares y hacer frente al cambio climático.

En su discurso de aceptación del reconocimiento, nueve días después de ordenar el envío de 30,000 soldados más a Afganistán para frenar el avance de los talibanes, Obama agregó que el uso de la fuerza a veces es justificado, especialmente por razones humanitarias y, en el caso de Al Qaeda, consideró que las negociaciones no les llevarán a deponer las armas.

También abogó por medidas más duras contra los países que violaron las leyes internacionales, tales como las sanciones que hacen pagar "un precio real".

A Irán y Corea del Norte, enfrascadas en una disputa nuclear con Occidente, no se les puede permitir que "jueguen con el sistema", dijo, refiriéndose a las tácticas empleadas por ambos países en el pasado para suspender las negociaciones.

En cuanto a Afganistán, en declaraciones realizadas en Noruega antes de recoger el premio, reafirmó que las tropas estadounidenses empezarían a trasladar la responsabilidad de la seguridad afgana a las fuerzas locales en julio del 2011, pero dijo que no habría una "reducción precipitada".

La escalada del esfuerzo de guerra allí y el hecho de que Obama no haya logrado grandes avances en otras prioridades importantes como la paz en Oriente Medio, relanzaron las críticas a lo prematuro del galardón.

"No tengo dudas de que hay otros que pueden merecerlo más. Mi tarea aquí es seguir el camino que creo que es importante no sólo para Estados Unidos, sino importante para una paz duradera en el mundo", dijo en respuesta a la pregunta sobre cómo planeaba utilizar la distinción para avanzar en sus objetivos.

Obama afirmó que se refería a lograr un mundo libre de armas nucleares y luchar contra la proliferación; hacer frente al cambio climático; estabilizar países como Afganistán y "movilizar un esfuerzo internacional para ocuparse del terrorismo que sea coherente con nuestros valores e ideales"; además de abordar temas de desarrollo.

Algunas de estas iniciativas estaban empezando a dar frutos, dijo Obama en una rueda de prensa conjunta con el primer ministro noruego, Jens Stoltenberg.

"El objetivo no es ganar un concurso de popularidad o ganar un premio (...) El objetivo ha sido promover los intereses estadounidenses, reforzar nuestra economía en casa y convertirnos en una fuerza persistente del bien en el mundo", declaró.

"Si tengo éxito en esas tareas, es de esperar que algunas de las críticas decaigan, aunque eso no me preocupa realmente. Si no tengo éxito, entonces todos los elogios y premios del mundo no podrán ocultarlo", añadió.

Stoltenberg dijo a los periodistas que el premio era bien merecido y "podía contribuir en sí mismo a reforzar los intentos del presidente de trabajar por la paz".

Obama es el tercer mandatario estadounidense en el cargo en ganar el premio, después de Theodore Roosevelt y Woodrow Wilson. Jimmy Carter fue honrado con él dos décadas después de abandonar la presidencia.

Otros destacados laureados con el Nobel de la Paz incluyen a Nelson Mandela, Martin Luther King Jr. y la Madre Teresa.

Algunos sondeos muestran que aunque muchos estadounidenses están orgullosos de que Obama reciba el galardón, una mayoría piensa que es inmerecido.

Los estadounidenses siguen preocupados por la economía, lo que ha llevado a los índices de aprobación de Obama a caer a menos del 50% y podría afectar a su Partido Demócrata en las elecciones al Congreso del próximo año.

Muchas personas recibieron con sorpresa, incluyendo algunas de la Casa Blanca, el anuncio del premio para Obama, que le fue otorgado por "sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos", citando su impulso por el desarme nuclear.

De "bueno para nada" a genio

Redacción

BBC Mundo

Darwin convirtió su pasatiempo favorito en la base de lo que más tarde lo llevaría a formular su teoría.

Cuando su padre lo llamaba "necio" y "un bueno para nada" no tenía la menor idea de que Charles Robert Darwin habría de convertirse en uno de los científicos más influyentes en la historia.

En "El origen de las especies por medio de la selección natural", Darwin expuso la teoría que ha cambiado la forma como se ve y estudia al mundo.

En su libro, publicado en 1859, plantea que todas las formas de vida han evolucionado a través del tiempo mediante un proceso de selección natural, un cuestionamiento a la idea de que Dios había creado todas las formas de vida.

Darwin nació el 12 de febrero de 1809 in Shropshire, al noroeste de Londres, y desde su infancia dió muestras de interés por la naturaleza.

Tenía un ávido interés de coleccionar insectos y conchas, una pasión que según sus propias palabras "le lleva a uno a convertirse en un naturalista sistemático, en un experto o en un avaro".

De ocioso a naturalista

Su vocación por la historia natural Darwin la desarrolló en la Universidad de Cambridge, donde paradójicamente inició en 1828 su formación para sacerdote anglicano.

Un día ví dos escarabajos muy raros y tomé uno en cada mano, y en ese momento ví un tercero. No pude resistir la tentación y me llevé uno a la boca.

Charles Darwin

Pero no lo hizo por vía de sus estudios académicos. Al contrario, en Cambridge -como antes en la Universidad de Edimburgo, donde tres años antes había iniciado y luego abandonado estudios de medicina- Darwin obtuvo fama de ocioso y su afición por la recolección de insectos y la caza la compartía con otro hobby: el pub.

"Ninguna tarea o propósito en Cambridge me daba más satisfacción que recolectar escarabajos", cuenta Darwin.

"Un día ví dos escarabajos muy raros y tomé uno en cada mano y en ese momento ví un tercero. No pude resistir la tentación y me llevé uno a la boca para liberar una mano, pero en ese momento expulsó un líquido tan ácido que me ví forzado a escupirlo. Perdí así dos escarabajos".

"En Cambridge pasó a ser un profesional. Él comenzó como un observador de escarabajos y cazador de pájaros, pero así se inició un proceso clave que lo llevó a convertirse en un entomólogo. Esto implantó las semillas de lo que habría de hacer dos o tres décadas más tarde", señaló a la BBC Steve Johns, del University College of London.

El viaje del Beagle

En Cambridge Darwin sacó provecho de su asistencia voluntaria a las clases del botánico y entomólogo reverendo John Henslow con quien desarrolló una gran amistad.

Darwin planteó que las especies evolucionan mediante un proceso de selección natural.

De hecho, para muchos Darwin era conocido como "el que acompaña a Henslow en sus caminatas", y fue éste quien le brindó la oportunidad de unirse como naturalista en el viaje alrededor del mundo que emprendió el capitán Robert Fitzroy a bordo del Beagle.

El 27 de diciembre de 1831 el Beagle zarpó de Plymouth, con un Darwin dispuesto a iniciar una "segunda vida", pero también sufriendo de palpitaciones y frecuentes mareos a bordo del barco.

El propósito del viaje era completar el estudio topográfico de las costas de Sudamérica y algunas islas del Pacífico.

A bordo del Beagle Darwin leyó el primer volumen de los "Principios de Geología" de Charles Lyell. Según Lyell, los fósiles que se encuentraban en rocas constituían evidencia de animales que habían vivido muchos miles o millones de años atrás.

Cambio de Enfoque

La gran variedad de especies animales que observó durante los cinco años del viaje lo convencieron de este enfoque y en uno de sus reportes escribió: "si mis sospechas son correctas, estas observaciones parecen minar la teoría de la estabilidad de las especies" y dar crédito a la idea de la trasmutación.

Él pasó la mayor parte de su tiempo investigando rocas y formaciones geológicas, además de recolectar diferentes especies de animales que envió a Cambridge junto con sus notas, detalles sobre sus observaciones y especulaciones teóricas.

El momento clave en el desarrollo de sus ideas se produjo en las islas Galápagos, donde Darwin notó que cada isla tenía especies claramente relacionadas pero con importantes diferencias.

Regreso a Inglaterra

El viaje a bordo del Beagle constituyó un punto clave para el desarrollo de su teoría.

Cuando regresó a Inglaterra el 2 de octubre de 1836, Darwin era ya famoso en los círculos científicos gracias a que el reverendo John Henslow había puesto a la disposición de éstos un panfleto con las cartas e informes enviados desde el Beagle.

Pero el libro que cementó su fama no fue publicado hasta más de veinte años después.

"El origen de las especies por medio de la selección natural" causó una fuerte controversia, y Darwin fue atacado vehementemente por las iglesias cristianas.

Darwin planteaba que las especies evolucionaban mediante un proceso de selección natural. Los animales y plantas más fuertes sobrevivían y se reproducían, pasando sus características a nuevas generaciones. Gradualmente las especies iban cambiando.

La conclusión lógica de su libro era que el homo sapiens era otra especie animal, de manera que aún el ser humano podía haber evolucionado de los simios, minando así la idea de la creación del mundo por obra de Dios.

Sus ideas han ganado amplia credibilidad en el mundo científico. Darwin murió el 19 de abril de 1882 y sus restos se encuentran en la Abadía de Westminster.